Je to příběh pana CH. Pan CH začal podnikat ve stavebnictví v r. 1992. Vedl si úspěšně a tak po dvou letech už zaměstnává 25 lidí a vybudoval si i dobré jméno, díky němuž nemá o zakázky nouzi. Kupuje tedy bývalou restauraci, kterou hodlá zprovoznit a zároveň v patře zbudovat sídlo firmy. Aby nečerpal provozní prostředky, bere si na realizaci záměru od ČS úvěr ve výši 2,4 mil. Kč a brzy celý objekt zprovozňuje. V přízemí je restaurace a biliár klub, v patře se dobudovává sídlo firmy.
Do jeho života ale doslova ze dne na den „vpadne“ tragedie, která pana CH velmi zasáhne a zcela změní jeho postoje. Podnikatelské aktivity pana CH se dostanou hodně „stranou“. Malá, pětiletá dcerka jeho přítelkyně onemocní leukémií a její život visí na vlásku. Naděje střídá beznaděj, když nezabírá chemoterapie a čeká se na poslední šanci – transplantaci kostní dřeně.
Mezitím, co pan CH bojuje nejen o život malé holčičky, ale snaží se také pomoci své přítelkyni, která se pod tíhou událostí zhroutila, „hospodaří“ jeho zaměstnanci ve firmě „po svém“. Ve velkém stylu rozkrádají její majetek a působí tak značné škody. Pan CH se proto rozhodne vlastní aktivity utlumit a objekt pronajmout zájemci. Při výběru nemá ovšem „šťastnou ruku“. Nový provozovatel si po několika měsících přivede společníka nevalných kvalit s jehož příchodem nastávají netušené problémy. V restauraci se kromě obvyklých produktů začínají objevovat drogy a o celé dění se začíná zajímat policie.
V té chvíli pan CH usoudí, že další problémy nemá zapotřebí a rozhodne se raději vše prodat. Z úvěru ČS zbývá doplatit ještě cca polovina (1,2mil.Kč), což by neměl být problém. Objekt byl adaptacemi podstatně zhodnocen, takže jeho úředně stanovená cena je v této chvíli 10 milionů Kč. Souběžně vrcholí také boj o život dítěte a tak pan CH jedná rychle.
Především si zajišťuje písemný souhlas České spořitelny s prodejem a když ho dostane, začne hledat vhodného zájemce. V případě hotové platby je ochoten se spokojit s částkou 7-8 mil.Kč a tak zájemce poměrně rychle nalézá.
Během probíhajícího jednání se ale dozví šokující novinku. Byl na něj a jeho majetek prohlášen konkurz. Zjistí to navíc nikoliv z nějakého oficielního sdělení, ale ve chvíli, kdy je mu odepřen přístup k jeho bankovním účtům ! To je síla, že ! A návrh na konkurz na něj podala, kupodivu, právě a tatáž ČS, se kterou měl písemnou dohodu, že souhlasí s prodeje jeho objektu, tak aby si z výtěžku mohla strhnout oněch 1,2mil.Kč, které jí pan CH ještě dlužil.
A to je již scéna dokonale připravená pro vstup nám již známého pana Konkurzního. Na jeho výzvu se ozývají další „věřitelé“ a sice Správa sociálního zabezpečení a zdravotní pojišťovna, kde ovšem jde spíš o skluz v placení, než co jiného, oficielně se ale počet věřitelů zvyšuje na tři, což nepochybně vypadá jinak, než konkurz pro jednoho a budí to dojem korektnosti. Trefně to asi formuloval jeden odborník na konkurzní problematiku, s nímž měl pan CH svůj problém (bohužel pozdě) možnost konzultovat a který mu řekl : „Vážený pane, takový konkurz, jako byl ten Váš, to je lahůdka, ten se dává za odměnu“.
Kdopak chtěl asi našeho pana Konkurzního odměnit ? a za co ? Odpověď na tuto hypotetickou otázku by se asi dala najít a dokonce bez velkých potíží. Horší by bylo ji prokazovat.
Pan Konkurzní hbitě i s panem CH „rozehrál svou hru“. Aby měl pan CH tu správnou motivaci k vstřícné spolupráci a hlavně ale proto, aby nic podobného nečekal a pan Konkurzní ho mohl mile překvapit, nabídl mu, že mu za zlomek původní ceny umožní majetek zpětně odkoupit, takže mu ho vlastně bude jen nějaký čas „přechovávat“ (jsou na to svědci), což se panu CH zdálo za daných okolností přijatelné.
Jak už to tak ale někdy bývá (obzvláště lidé z okolí pana Konkurzního o tom vědí své), za zlomek reálné ceny si nakonec majetek pana CH rozebrali jiní.
Třebaže má pan CH vážného zájemce nabízejícího slušných 6,5 mil. Kč a kontakt na něj poskytuje ČS, která na průběh konkurzu za věřitele dohlíží, není mu to nic platné. Pracovnice ČS, která se takové řešení pokouší u soudu prosazovat, přijde díky své (asi nežádoucí ?) iniciativě o místo a majetek je nakonec prodán za 3 mil.Kč. Podržte se prosím a nebo posaďte, za tuto částku ho kupuje tentýž zájemce, který za něj původně nabízel oněch výše uvedených 6,5 mil.Kč. Všechno se nejspíš děje v souladu se Zákonem o konkurzu a vyrovnání, protože soud na postupu neshledává nic závadného. Laik by to ale nejspíš hodnotil jinak.
Panu CH by se chtělo plakat, protože ony 3 miliony Kč jsou v oné lokalitě běžnou cenou za nezastavěný pozemek. Ani zlost příliš nepomůže. Pan CH má totiž nejen stále hluboce lidské starosti, které ho ve věci „KONKURZ“ rozptylují, je ale také ve srovnání s panem Konkurzním úplným diletantem. Jde o jeho první konkurz a tak příliš neví, jak to chodí a co může očekávat. Zato pan Konkurzní se vyzná a ví, jak to „narafičit“, aby všechno vypadalo jakoby podle zákona. Má také řadu dobrých a spolehlivých spolupracovníků, na které se obrací. Spřízněná realitní kancelář sice objekty pana CH nabízí, zájemcům ale současně podává „zaručenou informaci“, že cena půjde brzy hodně dolů a na to je každý ochoten si pár týdnů počkat.
Konkurz byl uzavřen v r. 2003 a jakkoliv se pan CH snažil na nepravosti a podivný průběh celého konkurzu upozorňovat soudy i další kompetentní instituce, měl smůlu. Vysloužil si pouze nařčení od pana Konkurzního, že konkurz sabotuje a musel se tomu soudně bránit. Vrchní soud mu dal sice opakovaně za pravdu, na výsledku konkurzu to ale nezměnilo nic.
Ani o ukončení konkurzu nebyl pan CH řádně vyrozuměn. Usnesení mu bylo buď záhadným nedopatřením, nebo záměrně zasláno na adresu, kde již pět let nežil a tak se proti němu nemohl ani odvolat. Na ukončení konkurzu ho upozornila až Správa sociálního zabezpečení, která si ho nalézt (na rozdíl od soudu) dokázala, když od něho požadovala doplatit konkurzem nevyrovnaný závazek.
A celkový výsledek konkurzu ? Ani majetek v hodnotě 10 mil.Kč nestačil panu Konkurznímu k vyrovnání závazku cca 1,4 mil.Kč. Po skončení konkurzu je pan CH sice nemajetný, a asi by měl být rád, že mu díky velkorysosti pana Konkurzního zbyly alespoň dluhy (cca 500.000,-Kč).
Aby celý tento příběh nebyl jen deprimující, nutno dodat, že ono rodinné drama dcerky bojující s leukémií a čekající na kostní dřeň k transplantaci dopadlo šťastně. Děcko se uzdravilo a daří se mu dobře. Panu CH se mezitím narodila zdravá dcerka a tak je vděčný osudu.
Na spravedlnost ale dosud čeká. Podnikat nemůže, od státu nedostane ani korunu, se Správou sociálního zabezpečení a Zdravotní pojišťovnou se soudí. Žije v pronájmu ve stavební buňce, rodinu živí příležitostnými brigádami a víkendy tráví v maringotce u lesa. Snaží se utěšovat opakováním toho úvodního poněkud obhroublého sloganu.


(Hrdinové příběhu : Konkurzní – JUDr. Pavel Pikola, úpadce : Jan Macho - MachoJan@email.cz)

19.4.1999
Vážená paní doktorko,
Vím že jsem si potiže konkurzu zavinil sám, to je asi riziko podnikání, nikoho jsem ale nepoškodit nechtěl a nechci. Nejvíce poškozenou je mí rodina. Proto jsem se snažil i v této situaci pomoct a přijít s řešením. Nabízel jsem přes inzerce prodej domu v Satalicích čp 19 kde je úřední odhad od ing.Bočáka z roku 98 na 10.000.000 Kč. Vím, že situace na trhu s nemovitostma je nepříznivá, proto jsem nabízel prodej za polovinu. Zájemců bylo hodně, někteří jěště jsou a to až do okamžiku kdy je pan doktor Pikola odkáže na realitní kancelář Šulc nebo Drábek, kteří stejnou nemovitost nabízejí za dva miliony. To přece není v zájmu věřitelů a snad to není ani správné. Proč se tak děje a včím je to zájmu se v náznacích dozvídám od zájemců kteří ještě pár dní nazpátek kupovali onu nemovitost za pět milionů. To přece není náhoda takto postupovat a inzerovat. Věřím že je i jinný způsob prodeje, ale to nechám na vašem posouzení a rozhodnutí.
. Jsem ve velmi těžké životní situaci proto Vás paní doktorko prosím o pomoc není přeci vzájmu práva a spravedlnosti připravit ty méně potřebné ovše i o střechu nad hlavou. Pro Vší představu co asi prožívám... Po třech letech úmorné léčby naší 5leté Adélky, kdy nás lékaři loni na podzim uklidnili že je vše vpořádku, přišla zdrcující zpráva, chemoterapie nezabrala! Nyní leží na FN Motol a čekáme na transplantaci kostní dřeně. Aby toho nebylo málo po této hrůzné diagnoze se moje žena zhroutila a leží na rizikovém oddělení bez možnosti pohybu, je v 6 měsíci těhotenství a ošetřující lékař nám řekl.. Když nám zůstane jedno bude to zázrak
Děkuji za pochopení.
Macho Jan
jpg 1

Fotografie
pan Macho s dcerou.
Dům v Satalicích.

Podklady - rozpracováno

11.3.1994 - kupní smlouva na nemovitost a pozemek
jpg 1 , jpg 2 , jpg 3

24.3.1994 - ČESKÁ SPOŘITELNA .a.s, okresní pobočka v Kolíně a Macho Jan uzavírají smlouvu o úvěru a zástavní smlouvu.
jpg 1 , jpg 2 , jpg 3 , jpg 4 , jpg 5 , jpg 6 , jpg 7 , jpg 8 , jpg 9 , jpg 10 , jpg 11 , jpg 12 , jpg 13

8.1.1997 - Dodatek se smlouvě o úvěru.
jpg 1

8.12.1997 - Souhlasíme s prodejem nemovitosti č.p. 19 v Praze - Satalicích se stavební parcelou, na které vázne zástavní právo České spořitelny, a.s. za podmínky, že z kupní ceny nemovitosti bude uhrazen dlužný zůstatek úvěru s příslušenstvím.
jpg 1 , jpg 2

7.3.1998 - Znalecký posudek č. 1284/26/98 o ceně nemovitosti čp. 19 v k.ů. Satalice, obec Satalice, okres Praha
Cena nemovitosti činí ke dni odhadu celkem 9 996 000 Kč.
jpg 1 , jpg 2 , jpg 3 , jpg 4 , jpg 5 , jpg 6 , jpg 7 , jpg 8 , jpg 9 , jpg 10 , jpg 11 , jpg 12 , jpg 13 , jpg 14 , jpg 15 , jpg 16 , jpg 17 , jpg 18 , jpg 19 , jpg 20

8.11.1998 - Věc: Žádost ve smyslu par. 17, zák. č. 328/91 Sb o konkurzu a vyrovnání.
jpg 1

20.11.1998 - Předávací protokol
jpg 1

9.10.1998 - JUDr. Luděk Trunda: Vyjádření dlužníka k návrhu na prohlášení konkurzu s návrhem na zamítnutí návrhu na prohlášení konkurzu popř. povolené ochranné lhůty, event. návrh na nucené vyrovnání.
jpg 1 , jpg 2 , jpg 3

23.10.1998 - Sdělení dlužníka k dotazu soudu ze dne 19.10.1998
jpg 1 , jpg 2

4.11.1998 - Městský soud v Praze rozhodl v konkurzní věci úpadce Jan Macho o žádosti správce s prodejem mimo dražbu.
jpg 1 , jpg 2 , jpg 3

18.12.1998 - SEZNAM PŘIHLÁŠEK
jpg 1 , jpg 2 , jpg 3 , jpg 4

4.1.1999 - SMLOUVA o zprostředkování a realizaci zajištění kupujícího nemovitosti výše uvedeného úpadce
jpg 1 , jpg 2

23.2.1999 - SOUPIS KONKURZNÍ PODSTATY
jpg 1 , jpg 2 , jpg 3

12.4.1999 - Prosím o nápravu na kterou jsem byl upozorněn. Jedná se o rozpor skutečností při doručování obsílek soudu na mou starou adresu.
jpg 1

6.5.1999 - Soud uděluje správci konkurzní podstaty JUDr. Pavlu Pikolovi souhlas s prodejem mimo dražbu:
jpg 1 , jpg 2

25.5.1999 - MĚSTSKÝ SOUD V PRAZE: Ve věci Vaší stížnosti na postup Dr. Pikoly, SPK, jsem neshledala v jeho činnosti závady. Je běžné, že v konkurzu, kdy se musí majetek zpeněžit jsou kupní ceny nižší neý za normálních okolností.
jpg 1

27.6.1999 - Proč už nemohu spolupracovat se správcem konkurzní podstaty! JUDr. PIKOLOU?
jpg 1 , jpg 2

28.6.1999 - JUDr. Pavel Pikola. Věc: Zplnomocnění
jpg 1

5.11.1999 - Konkurzní věřitelé se uvědomují o vyvěšení konečné zprávy a vyúčtování odměny a výdajů správce konkurzní podstaty na úřední desce Městského soudu v Praze.
jpg 1

13.12.1999 - Nařizuje se jednání k projednání konečné zprávy a vyúčtování odměny a výdajů správce konkurzní podstaty.
jpg 1

30.1.2000 - JUDr. PIKOLA PAVEL? Je lhář a prospěchář, který má jediný cíl, a to vlastní zisk, za všech okolností. Který dovedně používá práva a spravedlnosti ve svůj prospěch!
jpg 1 jpg 2

2.2.2000 - JUDr. Pavel Pikola. Věc: Vyjádření se k odvolání
jpg 1

12.2.2000 - Věc: ODVOLÁNÍ a Námitka na Vyjádření se k odvolání ze dne 2.2.2000 JUDr. Pikola Pavel správec konkurzní podstaty
jpg 1 , jpg 2

1.6.2000 - Věc: Vyjádření se k dopisu správce konkurzní podstaty JUDr. P.Pikola ze dne 18.2.2000 došlého na VRCHNÍ SOUD v PRAZE dne 29.2.2000
jpg 1 , jpg 2

30.10.2000 - JUDr. Pavel Pikola: Vzhledem k tomu, že v současné době podávám složitá trestní oznámení na Vašeho bývalého manžela (pouze čekám na expertízy o stáří dopisu a písma), je ve Vašem zájmu vysvětlit mé osobě jisté záležitosti, které byli z Vaší strany učiněny. Tato povinnost je daná zákonem. Pokud tuto nesplníte a nevstoupíte se mnou v jednání (nikoli písemnou formou), bude na Vás podáno trestní oznámení.
jpg 1

7.5.2001 - Opravné usnesení: Městský soud v Praze rozhodl o rozvrhu zpeněženého majetku z podstaty
jpg 1 , jpg 2

15.2.2002 - upozorňuji na nedodržování povinností správce konkurzní podstaty JUDr. Pavla Pikole. Zejména v bodě 4 kdy nedodržením par. 31 mne vystavil bídě a nouzi.
jpg 1

19.8.2002 - ODVOLÁNÍ: Proti usnesení ze dne 30.7.2002 pod spis.zn. 50 K 64/98 - 322
jpg 1 , jpg 2

14.11.2002 - Vrchní soud v Praze rozhodl takto: Usnesení Městského soudu v Praze se potvrzuje.
jpg 1 , jpg 2

17.2.2003 - Městský soud v Praze rozhodl takto: JUDr. Pavel Pikola se zprošťuje funkce správce konkurzní podstaty.
jpg 1

3.9.2003 - ODVOLÁNÍ. Ve Věci:Usnesení o zrušení konkurzu po slplění rozvrhového usnesení.
jpg 1

9.10.2003 - ODVOLÁNÍ. Ve věci: Nedoručení usnesení o zrušení konkurzu do vlastních rukou dle ZKV par. 44 odst. 5
jpg 1

17.4.2006 - Prodej budovy v Satalicích za
23 900 000 Kč.
jpg 1 , jpg 2

zatím nezařazeno:
jpg 5 , jpg 18 , jpg 20 , jpg 21 , jpg 23 , jpg 24 , jpg 26 , jpg 28 , jpg 32 , jpg 33 , jpg 36 , jpg 37 , jpg 38 , jpg 39 , jpg 40 , jpg 41 , jpg 42 , jpg 43 , jpg 44 , jpg 45 , jpg 46 , jpg 47 , jpg 48 , jpg 49 , jpg 52 , jpg 53 , jpg 54 , jpg 55 , jpg 58 , jpg 59 , jpg 60 , jpg 61 , jpg 62 , jpg 63 , jpg 64 , jpg 65 , jpg 66 , jpg 67 , jpg 68 , jpg 69 , jpg 74 , jpg 75 , jpg 76 , jpg 77 , jpg 79 , jpg 80 , jpg 81 , jpg 82 , jpg 83 , jpg 84 , jpg 85 , jpg 86 , jpg 87 , jpg 88 , jpg 90 , jpg 91 , jpg 101 , jpg 102 , jpg 103 , jpg 104 , jpg 105 , jpg 125 , jpg 126 , jpg 127 , jpg 132 ,